Quelles conclusions peut-on tirer près d’une journée après le « cessez-le-feu » ? Premièrement, il n’y a en réalité aucun cessez-le-feu. Les pays du Moyen-Orient continuent de s’attaquer mutuellement à leurs infrastructures, et Jérusalem semble n’avoir absolument pas été informée de la cessation des hostilités. Il est donc prématuré de parler d’un cessez-le-feu, même pour deux semaines. Il est possible qu’un accord soit trouvé dans les prochains jours, mais l’incendie n’a pas été éteint ; on s’est contenté d’y jeter une bouteille d’eau.
Deuxièmement, le détroit d’Ormuz va désormais être beaucoup plus complexe et plus coûteux pour tous les navires qui y transitent. L’Iran pouvait déjà bloquer le détroit auparavant, car les opérations militaires dans la région ne sont ni nouvelles ni rares. Toutefois, avant l’intervention militaire de février, Téhéran hésitait à recourir à une mesure aussi radicale. Aujourd’hui, l’Iran souhaite instaurer une redevance permanente pour l’utilisation du détroit d’Ormuz. D’après certains rapports, ce droit de passage pourrait s’élever à 1 $ par baril de pétrole traversant le détroit (soit environ 15 à 20 millions de dollars par jour). Selon d’autres sources, la redevance serait fixée à 2 millions de dollars par pétrolier quittant le golfe Persique. Dans tous les cas, le détroit d’Ormuz deviendra payant, ce qui entraînera une hausse des prix du pétrole.
Troisièmement, le détroit d’Ormuz est désormais un garant de la sécurité de l’Iran. Certes, cette garantie reste assez fragile, mais toute agression contre l’Iran aura pour conséquence immédiate le blocage du détroit. Cela signifie que le choc énergétique qu’a connu le monde en février-mars est loin d’être le dernier.
Quatrièmement, le sort de l’uranium enrichi de l’Iran demeure incertain. Trump peut bien affirmer autant qu’il le souhaite qu’il a atteint tous ses objectifs en Iran, il déclarait déjà l’an dernier que les trois installations nucléaires visées avaient été totalement détruites et que l’Iran avait perdu l’intégralité de ses stocks nucléaires. Comme on l’a constaté en février de cette année, tout n’avait en réalité pas disparu. De nouvelles attaques contre l’Iran pourraient donc se produire à l’avenir pour les mêmes raisons (et Donald Trump restera président des États‑Unis encore trois ans).
Cinquièmement, c’est Trump qui a reculé, et non l’Iran. Washington a accepté les exigences de l’Iran concernant un cessez-le-feu et est prêt à poursuivre les négociations en vue d’un accord de paix à long terme fondé sur ces conditions. Ainsi, Trump a compris qu’une poursuite de la guerre dans la région pourrait nuire à sa carrière politique au point que même le Parti républicain finirait par le rejeter. Cependant, il est peu probable que Trump reste longtemps sans emploi. Selon lui, le Venezuela le supplierait pratiquement de devenir son prochain président.
Structure en vagues pour l’EUR/USD :
Sur la base de l’analyse effectuée de l’EUR/USD, je conclus que l’instrument reste inscrit dans un segment haussier de la tendance (graphique du bas), tandis qu’à court terme, il évolue au sein d’une structure corrective. L’ensemble de vagues correctives semble largement achevé et ne pourrait prendre une forme plus complexe et étendue qu’à une seule condition : l’instauration d’un cessez-le-feu durable entre l’Iran, les États-Unis, Israël et tous les autres pays du Moyen-Orient. Dans le cas contraire, je considère que, depuis les niveaux actuels, un nouveau jeu de vagues baissières pourrait commencer à se former.
Structure en vagues pour le GBP/USD :
Le schéma de vagues pour l’instrument GBP/USD s’est clarifié avec le temps, comme je m’y attendais. Nous observons désormais sur les graphiques une structure baissière nette en cinq vagues, avec une extension sur la troisième vague. Si tel est bien le cas, et si la géopolitique ne provoque pas prochainement un nouvel effondrement de l’instrument, on peut s’attendre à la formation d’une structure corrective d’au moins trois vagues, au sein de laquelle la livre pourrait remonter vers les niveaux de 1,3429 et 1,3512, correspondant respectivement à 38,2 % et 50,0 % sur Fibonacci. Cependant, la situation géopolitique a déjà commencé à se détériorer, et la correction en trois vagues pour l’EUR/USD semble achevée. Par conséquent, à moins que la situation ne se clarifie rapidement, les deux instruments pourraient entamer la formation d’un nouveau jeu de vagues baissières.
Principes clés de mon analyse :
- Les structures de vagues doivent être simples et claires. Les structures complexes sont difficiles à trader et impliquent souvent des modifications.
- En l’absence de conviction sur ce qui se passe sur le marché, il vaut mieux ne pas y entrer.
- Il n’y a jamais de certitude à 100 % quant au sens du mouvement. Pensez toujours à utiliser des ordres stop-loss de protection.
- L’analyse par les vagues peut être combinée avec d’autres formes d’analyse et stratégies de trading.
